Doug Schoen - Исследователь рынка для Клинтона (1995-2000)
- Это была Америка сконцентрированная на повседневных проблемах: в машине я должен быть пристегнут ремнем безопасности; нужно бросить курить; должен ли я носить школьную форму; безопасен ли мой район ... В этом заключался не столько индивидуализм, сколько социальный порядок, который, как мы знали, был подорван, поэтому мы залезли в людские умы, мы поняли психологию их образа жизни, их ценности, как они думают, что считают важным, что они хотят от политиков какие требования предъявляют президенту. И эти результаты, как оказалось, очень отличались от того что считалось традиционным.
Как только началась избирательная компания, Клинтон продемонстрировал новый подход Мориса и это потрясло Белый дом. Все традиционные полит. стратегии были отброшены. Вместо этого он сконцентрировался на новой политике, которая нацелена на заботы и беспокойства колеблющихся избирателей. Установка В-Чипов в телевизоры, дабы оградить детей от просмотра порнографии, и мобильные телефоны в школьных автобусах чтобы у родителей было меньше поводов для беспокойств.
Дик Морис, также убедил президента отдохнуть как отдельный колеблющийся избиратель. Он послал Клинтона провести выходные на охоте, одетым в экипировку "Гортекс" как это нравилось группе "Big Sky Families". Цель была показать этим избирателям что такой же как они. Либералы в правительстве Клинтона ненавидели такую стратегию.
Robert Reich - Член правительства Клинтона (1993-97)
- Я спросил Дика, зачем проводить агитацию, если всё что президент собирается делать это выдвигать все эти малозначительные инициативы которые обращаются к желаниям людей как потребителям, покупающим мыло. В-Чипы, которые вы могли бы установить в ваш телевизор, чтобы быть уверенными что ваши дети не смогут смотреть порнографию и... школьная униформа. Зачем говорить об этом? Это ведь очевидные, житейские вещи, а он и отвечает: что если бы мы этого не делали, то нас могли не переизбрать. И я спросил: в чем смысл переизбрания, если всё равно, у вас нет полномочий что-либо делать, будучи вновь избранными. А он говорит: в чем смысл ваших полномочий, когда вы не переизбраны? Разве не конечной целью является - переизбрание?
Однако, новые политтехнологии Мориса возымели невероятный успех. Рейтинг Клинтона среди неопределившихся избирателей начал стремительно расти и Дик Морис вместе с маркетологом Марком Пени, взяли на себя грандиозную ответственность - создать политику Белого дома. Марк Пен создал большой кол-центр в офисном здании Денвера и каждый вечер, сотни операторов обзванивали колеблющихся избирателей из пригородов по всей стране, дабы согласовать с ними каждую деталь стратегии, предлагаемой Клинтоном.
James Bennet - Вашингтонский корреспондент, газета "Нью-Йорк Таймс"
- Эта политика была сделана группой людей вооруженных телефонами осевших в Денвере, штат Колорадо, обзванивавших избирателей по таким местам как Вестчестер, Пасадена, и спрашивали - чего они хотят от правительства, и еще, что они конкретно думают о той политике которую ведет Бил Клинтон. Были бы вы благосклонней к нему, если он предоставил бы подробный отчет действий правительственных служб, или что-то вроде этого. Эти люди ответили, что они думают, будто Марк Пэн диктует Билу Клинтону то — что нужно говорить. В общем, таково было положение в пригородах, и тамошние избиратели, в 90-х годах создавали внутреннюю и также влияли на внешнюю политику Америки.
— Да ну?
— Ага, Марк Пен задавал такие вопросы как должны ли мы бомбить Боснию, и т.п.
К тому же, Морис настаивал, чтобы Клинтон, символически принес в жертву старую политику дабы убедить колеблющийся электорат — довериться ему. В августе -го, Клинтон подписал законопроект, отменяющий гарантированную помощь беднякам и безработным. Урезанное соц. обеспечение, в течение двух лет должно заставить людей работать. Новая система звалась "Благосостояние в работе", и она призывала закатить рукава, а не просить милостыню.
Это был эффектный конец гарантированного соц. обеспечения созданного президентом Рузвельтом, 60 лет назад. Для многих в правительстве Клинтона, это было также концом прогрессивных политических идеалов, сформулированных Рузвельтом. Вера в то, что лидер может убедить избирателей думать и вести себя как члены общества, а не как эгоистичные личности.
Robert Reich - Член правительства Клинтона (1993-97)
- Дик Морис с социологами — победили. Я хочу сказать — это люди, которые в конце концов добрались до президента манипулировали им; они видели избирателей просто как вместилища личных желаний, которые следует исполнять и потворствовать им. Это означает что демократия является и не должна быть ничем иным как угождение этим помышлениям о самых примитивных желаниях. Примитивные, в смысле, что они не обязательно даже, осознаваемые, чаще это то — что людям необходимо для собственного удовлетворения.
И такой же триумф политики эгоизма должен был случиться в Англии. В 1994-ом Тони Блэр возглавил лейбористскую партию [партия рабочих] и группа реформаторов, сплотившихся вокруг Питера Мендельсона, становится всё сильнее. Почти каждый вечер Филип Гулд проводил фокус-группы с колеблющимися избирателями из пригородов, но в этот раз к нему прислушались. Желания и страхи новых целевых классов стали главной силой, определяющей политику лейбористов.
Филип Гулд — Советник лейбористов в избирательной кампании 1997
- В этот период я общался с теми, кто обычно голосовал за консерваторов, но рассматривали возможность проголосовать за лейбористов, и они хотели чтобы поняли что их прижали в финансовом плане, что система налогообложения может быть усовершенствована, что они считают борьбу с преступностью важной задачей, они также хотят чтобы соц. помощь оказывалась действительно нуждающимся в ней, а не бездельникам. Многие в лейбористской среде поняли это как проявление эгоизма. Но я никогда так не думал, я убеждён что папа или мама стараясь делать как лучше для своих семей, действуют не из эгоизма, они просто хотят добра своим семьям таковы люди.
Тони Блэр:
- Я угомоню тех кто бесчинствует в округах, превращая жизнь в ад кто нарушает правопорядок Война с этим — это первоочередная задача лейбористов!
Дэрек Драпер — Ассистент Питера Мендельсона 1992-95
- Философия этой кампании такова: давайте сосредоточимся на неопределившихся избирателях давайте больше фокус-групп, чтоб найти их желания, дабы знать чем их привлечь и во время выборов, давайте просто приманим их желанными вещами.
Предвыборный ролик:
- С вами что-то происходит!.. Пообещав сделать ваш кошелек толще, консерваторы потихоньку забирают последнее...
Дэрек Драпер — Ассистент Питера Мендельсона 1992-95
- Филип Гулд сыграл решающую роль, потому что он дал "сырье" так сказать для этих политиков, чтобы проводить подобную политику, и когда он явился с этим материалом, они это приняли, в общем-то все, почти без исключений. Блэр лично провел немало времени над двенадцатью страницами таких заметок и затем сказал: да, это то — что мы должны сделать.
- Мы хотим чтобы люди зарабатывали больше, потребляли благ цивилизации, мы хотим чтобы люди платили меньше налогов... Гордон Браун говорит что лейбористское правительство оставит основные налоговые ставки неизменными... Лейбористское правительство не увеличит налоги... Я хочу чтобы это было понятно — я не увеличу основные налоговые ставки...
По сути, партия лейбористов стоит за английский средний класс... За тех, кто стремится работать лучше, быть успешным в жизни, амбициозным для себя и своей семьи, кто пытается добиться большего через труд...
Дэрек Драпер — Ассистент Питера Мендельсона 1992-95
- Понимаете, группы из восьми человек пьют вино и едят хлопья, и их мысли, фактически определяют всю деятельность лейбористской партии. И хотя те, кто запустил кампанию, хотели бы изобразить это как нечто новое, как их собственное изобретение, на самом же деле, всё было скопировано у американцев вплоть до фраз в тестах, которые проводили американские маркетологи для своих неопределившихся избирателей.
Дуг Шон — Исследователь рынка для президента Клинтона 1995-2000
- Питер Мендельсон со своей командой был в США и они наблюдали за нашей работой и скопировали всё почти слово в слово в своей избирательной кампании 1997-го.
- Система пособий должна подавать людям руку помощи, а не просто раздавать [деньги]...
- Мендельсон не дурак, и если он видит что-то... что работает, то почему бы это не использовать. И я вспоминаю как читал их манифест, и говорил себе: они же всё переняли у нас. Ну, вы понимаете, с одной стороны: вы горды, но с другой, говорите: сукин сын!
И, как в Америке, лейбористы были обязаны отбросить политику которая не не выказывала пользы колеблющимся избирателям, даже если это значило: жертвование основополагающими принципами [трудовой партии]. Положение об общественном контроле над производством, которое было закреплено как "Пункт четвертый" в партийном уставе — было отброшено. Целью "Четвертого пункта" было — использование общественности чтобы бросить вызов безмерной алчности бизнеса.
Но теперь, Тони Блэр столкнулся со сложными избирателями, которые больше не считали что свободный рынок их эксплуатирует. Они считали себя особенными потребителями, которых обеспечивал бизнес, давая им возможность самовыражения. Новый "4-й пункт" обещал не сдерживать свободный рынок, а позволить ему процветать.
- Бизнес много мощнее чем правительство, он проворнее, и конечно креативней...
- Бизнес это жизненные силы страны... Из него поступают все те блага, в которых нуждается общество... занятость, инвестиции...
- Откровенно говоря, я думаю есть только одна партия верно понимающая бизнес и это: новые лейбористы.
Дэрек Драпер — Ассистент Питера Мендельсона 1992-95
- Новые лейбористы приспособились к людям, имеющим власть в обществе, не через политическую систему, не посредством демократической полит. системы, значит это большой бизнес, у которого свои интересы, он заинтересован сохранить статус-кво и этим трём вещам лейбористы должны были противодействовать. И это значит что большому бизнесу удалось реализовать свою власть негласно, действуя за кулисами, потому что не было противодействия, ведь противодействие не исходит от восьми человек, потягивающих вино в Кеттеринге.
Но для людей, под чьим руководством победу одержали лейбористы в 1997, это было победным доказательством новой формы демократии. Пониманием и реализацией потаённых желаний людей через фокус-группу они давали власть каждому, не считая людей безликой массой, которой политики указывали, что для них хорошо.
Филип Гулд — Советник лейбористов в избирательной кампании 1997
- Я не считаю фокус-группы каким-то маркетинговым средством. Фокус-группы, на мой взгляд, - это способ услышать то, что люди хотят выразить. А также, это путь к новой форме политики.
- То, что люди дают, они могут и отобрать ... Мы служащие, а они сейчас хозяева.
- По-моему, принципиально важным является то, что год был концом элитарной политики, доминировавшей в Британии на протяжении последних ста лет.
В 1993 Эдвард Бернайс, племянник Зигмунда Фрейда создал видение мира будущего, в котором потребитель был королем. В то время в Нью Йорке проходила всемирная выставка, которую Бернайс назвал "Город Демократии". Это было одним из самых ранних, и самым ярким изображением потребительской демократии. Общество, где потребности и желания людей распознавались и удовлетворялись бизнесом на свободном рынке.
Stuart Ewen - историк отношений с общественностью
- Всемирная Выставка создала спектакль, в котором все эти потребности удовлетворялись и они удовлетворялись компаниями Westinghouse и GeneralMotors, и AmericanCashRegisterCompany, и компания за компанией представляла себя как важную часть общества, в котором все человеческие желания и потребности найдут отклик и будут полностью удовлетворены системой свободного предпринимательства. Было такое мнение что свободный рынок был чем-то что не управлялось идеологией или политическими силами, что это было нечто, управляемое просто желаниями людей.
Эта была модель демократии, которую и новые лейбористы, и демократы в Америке воплотили в жизнь, для того чтобы вернуться к власти. Они использовали методы, разработанные бизнесом для распознавания желаний потребителей и они приняли утверждение Бернейса о том, что это была лучшая форма демократии.
Но в реальности Всемирная Выставка была детально проработанной частью пропаганды, спроектированной Бернейсом для его клиентов - гигантских Американских корпораций. В частности, Бернайс не верил в то, что истинная демократия вообще может работать. Он был под сильным влиянием дядиной теории человеческой природы. Фрейд полагал, что индивидуумы руководствуются не рациональными идеями, а примитивными подсознательными желаниями и чувствами. И Бернайс считал, что это означало, что слишком опасно позволять массам когда-либо управлять их собственной жизнью и потребительство было способом дать людям иллюзию контроля, позволяя надежной элите продолжать руководить обществом.
Stuart Ewen - историк отношений с общественностью
- Это означает что не люди командуют, а командуют их желания. Люди не командуют, у людей нет возможности принимать решения в такой ситуации. Таким образом демократия сокращается от того, что предполагает активную позицию граждан до того, что сегодня всё больше и больше основывается на идее о том, что народ является только пассивными потребителями, что для народа важно что вы даёте ему, как подачку для собаки.
Проблема новых лейбористов была в том, что они поверили в пропаганду. Они приняли за чистую монету идею, продвигаемую бизнесом, о том, что системы, используемые для чтения сознания потребителей, могут стать базисом для нового типа демократии. Придя к власти, новые лейбористы пытались управлять посредством новой системы, названной Филиппом Гоулдом "непрерывной демократией".
Но то что работало в бизнесе при создании товаров привело правительство лейбористов в запутанный лабиринт противоречивых прихотей и желаний. Во время первого срока правления лейбористов фокус-группы сказали что железные дороги не важны для них и политика лейбористов добросовестно последовала этому. Но сейчас те же самые фокус-группы критикуют правительство за то что оно не инвестировало больше денег в развитие железных дорог.
Дэрек Драпер — Ассистент Питера Мендельсона 1992-95
- Особенность политики фокус-групп в том, что нет определённости, т.к. люди противоречивы и иррациональны, и поэтому возникает пролема выбора того что вы хотите сделать, если всё что вы делаете это воспринимаете отдельные мнения, которые постоянно меняются и вовсе не являются последовательными и фактически не связаны между собой. Поэтому люди могут сказать - знаете, я хочу чтобы налоги были меньше, а социальная система лучше. Конечно они этого хотят. Вы спрашиваете - согласны ли вы платить бОльшие налоги, чтобы социальная система стала лучше и к людям в душу закрадываются сомнения. К тому же, они не верят что если будут платить больше налогов, то они будут расходоваться на улучшение социальной системы. И вот вы завязли в этом болоте и истина в том, что политики должны сказать - вот что я думаю, я считаю что вы должны платить чуть бОльшие налоги, чтобы усовершенствовать соц. систему, и я ручаюсь, что я достаточно компетентен, чтобы разумно использовать эти деньги, хотите ли вы сейчас проголосовать за меня - да или нет. И это то,что Блэр так и не смог реализовать. Тони Блер полностью изменил свою политику и пытался приспособиться к ним, обеспечить им то что для них важно, но это было лишь бессвязным, противоречивым абсурдом отдельных людей, и это ему пришлось делать. А потом он удивляется, почему люди не поддержали его. Дело не в том, что они не поддержали его, а в том что им был нужен кто-то, кто сделает то, что они сами не могут сделать, который появится со стройной понятной политической стратегией в которую они могли бы поверить.
Перед новыми лейбористами стоит дилемма. Система потребительской демократии, которую они приняли, заставила их мыслить в рамках краткосрочной и зачастую противоречивой политики.
Сейчас возрастают требования к политикам чтобы они решали глобальные задачи. Чтобы они использовали мощь государства для решения проблем возрастающего неравенства и распада социальной структуры страны. Но для этого им придется призвать избирателей мыслить вне рамок собственных эгоистичных интересов. И это будет означать вызов доминирующему сейчас фрейдистскому взгляду на людей как на эгоистичных, движимых инстинктами существ, этот взгляд на человека всячески подпитывался и стимулировался бизнесом, потому что создавал идеальных потребителей.
Хотя мы и чувствуем себя свободными, на самом же деле мы, как политики, стали рабами своих собственных желаний. Мы забываем, что можем быть выше этого, что существуют другие стороны человеческой сущности.
Robert Reich - Член правительства Клинтона (1993-97) :
- По существу, это два разных взгляда на человеческую природу и на демократию. Вы считаете что люди иррациональны, что они комок неосознанных эмоций, это по Фрейду. И что бизнес в большой степени может реагировать на это, они отточили свои навыки в этом и этому фактически посвящён весь маркетинг - символы, образы, музыка, слова - всё это апеллирует к неосознанным чувствам. Политика должна быть выше этого. Политика и лидеры должны вовлекать народ в рациональные дискуссии и обсуждения того, что является лучшим, обращаться к людям, к их рациональным способностям, чтобы обсудить как сделать лучше. Если это не так, и правы фрейдисты, если всё в основном, обращено в область человеческого бессознательного, к которому апеллирует также и бизнес, то почему бы не позволить это делать бизнесу? Ведь бизнес может сделать это лучше, он знает, как это делается. В конце концов, это его сфера - отвечать на эти чувства людей.
Переведено на сайте Notabenoid Переводчики: Anzelika, Ahexion, Linaki, zahar, killout, freakyc, teana, doskado
Страница 13 из 13